Deliberative Bürgerbeteiligung in der Priorisierungsdebatte: Welchen Beitrag können Bürger leisten ?

Research output: Journal contributionsJournal articlesResearch

Standard

Deliberative Bürgerbeteiligung in der Priorisierungsdebatte : Welchen Beitrag können Bürger leisten ? / Stumpf, Sabine; Raspe, Heiner.

In: Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen, Vol. 106, No. 6, 2012, p. 418-425.

Research output: Journal contributionsJournal articlesResearch

Harvard

APA

Vancouver

Bibtex

@article{9dd5f90283d04afb8da6b09dd34b6b64,
title = "Deliberative B{\"u}rgerbeteiligung in der Priorisierungsdebatte: Welchen Beitrag k{\"o}nnen B{\"u}rger leisten ?",
abstract = "Auch in Deutschland kommt die Debatte um Priorisierung in der Medizin zunehmend in Gang. Mit dieser Entwicklung geht eine zunehmende Fokussierung auf inhaltliche und prozedurale Kriterien f{\"u}r legitime Priorisierungsverfahren einher. H{\"a}ufig wird in diesem Kontext gefordert, auch B{\"u}rgerinnen und B{\"u}rger an der entstehenden Priorisierungsdebatte zu beteiligen. Die Frage nach ad{\"a}quaten Methoden der B{\"u}rgerbeteiligung und nach den Potentialen der meist aufw{\"a}ndigen Verfahren ist weiter offen. Anhand der Ergebnisse einer regionalenB{\"u}rgerkonferenz zur Priorisierung zeigt dieser Beitrag exemplarisch einige inhaltliche Potentiale von deliberativer B{\"u}rgerbeteiligung auf. Hierzu werden die in der B{\"u}rgerkonferenz und ihrem ,,B{\"u}rgervotum{\textquoteleft}{\textquoteleft} festgehaltenen Werte und Kriterien mit denen verglichen, die sich in verschiedenen europ{\"a}ischen Stellungnahmen identifizierten lie{\ss}en.",
keywords = "Politikwissenschaft, Germany, Health Care Rationing, Health Priorities, Health Services Accessibility, Health Services Research, National Health Programs, Politics",
author = "Sabine Stumpf and Heiner Raspe",
note = "Copyright {\textcopyright} 2012. Published by Elsevier GmbH.",
year = "2012",
doi = "10.1016/j.zefq.2012.06.009",
language = "Deutsch",
volume = "106",
pages = "418--425",
journal = "Zeitschrift f{\"u}r Evidenz, Fortbildung und Qualit{\"a}t im Gesundheitswesen",
issn = "1865-9217",
publisher = "Elsevier GmbH",
number = "6",

}

RIS

TY - JOUR

T1 - Deliberative Bürgerbeteiligung in der Priorisierungsdebatte

T2 - Welchen Beitrag können Bürger leisten ?

AU - Stumpf, Sabine

AU - Raspe, Heiner

N1 - Copyright © 2012. Published by Elsevier GmbH.

PY - 2012

Y1 - 2012

N2 - Auch in Deutschland kommt die Debatte um Priorisierung in der Medizin zunehmend in Gang. Mit dieser Entwicklung geht eine zunehmende Fokussierung auf inhaltliche und prozedurale Kriterien für legitime Priorisierungsverfahren einher. Häufig wird in diesem Kontext gefordert, auch Bürgerinnen und Bürger an der entstehenden Priorisierungsdebatte zu beteiligen. Die Frage nach adäquaten Methoden der Bürgerbeteiligung und nach den Potentialen der meist aufwändigen Verfahren ist weiter offen. Anhand der Ergebnisse einer regionalenBürgerkonferenz zur Priorisierung zeigt dieser Beitrag exemplarisch einige inhaltliche Potentiale von deliberativer Bürgerbeteiligung auf. Hierzu werden die in der Bürgerkonferenz und ihrem ,,Bürgervotum‘‘ festgehaltenen Werte und Kriterien mit denen verglichen, die sich in verschiedenen europäischen Stellungnahmen identifizierten ließen.

AB - Auch in Deutschland kommt die Debatte um Priorisierung in der Medizin zunehmend in Gang. Mit dieser Entwicklung geht eine zunehmende Fokussierung auf inhaltliche und prozedurale Kriterien für legitime Priorisierungsverfahren einher. Häufig wird in diesem Kontext gefordert, auch Bürgerinnen und Bürger an der entstehenden Priorisierungsdebatte zu beteiligen. Die Frage nach adäquaten Methoden der Bürgerbeteiligung und nach den Potentialen der meist aufwändigen Verfahren ist weiter offen. Anhand der Ergebnisse einer regionalenBürgerkonferenz zur Priorisierung zeigt dieser Beitrag exemplarisch einige inhaltliche Potentiale von deliberativer Bürgerbeteiligung auf. Hierzu werden die in der Bürgerkonferenz und ihrem ,,Bürgervotum‘‘ festgehaltenen Werte und Kriterien mit denen verglichen, die sich in verschiedenen europäischen Stellungnahmen identifizierten ließen.

KW - Politikwissenschaft

KW - Germany

KW - Health Care Rationing

KW - Health Priorities

KW - Health Services Accessibility

KW - Health Services Research

KW - National Health Programs

KW - Politics

UR - http://www.scopus.com/inward/record.url?scp=84864835420&partnerID=8YFLogxK

U2 - 10.1016/j.zefq.2012.06.009

DO - 10.1016/j.zefq.2012.06.009

M3 - Zeitschriftenaufsätze

C2 - 22857729

VL - 106

SP - 418

EP - 425

JO - Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen

JF - Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen

SN - 1865-9217

IS - 6

ER -