Ausgehend von der Prämisse, dass Glaubwürdigkeitsdefizite eine Folge von Informationsasymmetrien sind – wie sie die Prinzipal-Agent-Theorie beschreibt – wurde ein Modell zur Beurteilung der Glaubwürdigkeit bei SRI-Investmentfonds entwickelt. Der SRI-Anleger (Prinzipal) versteht sich als gesellschaftlich verantwortlicher Wirtschaftsakteur, der von einem SRI-Fonds (Agent) – neben einer angemessenen Rendite – auch eine Umsetzung des normativen Nachhaltigkeitskonzepts erwartet. Aufgrund vorhandener Informationsdefizite sieht sich der Anleger dem Risiko ausgesetzt, dass seine Interessen vom Fonds opportunistisch ausgebeutet werden. Der Anleger kann dieses Risiko verringern, indem er Informationen über den Fonds einholt, diese bewertet und dann dem Fonds Glaubwürdigkeit zuschreibt. Das Modell beurteilt die Glaubwürdigkeit daher anhand des kommunikativen Handelns (sprachliche Kommunikation; wirtschaftliches Handeln) von SRI-Fonds. In einer empirischen Untersuchung wurden 57 in Deutschland zugelassene, weltweit anlegende SRI-Aktienfonds auf ihre Glaubwürdigkeit untersucht. Für jeden Fonds wurde ein Glaubwürdigkeitsscore (GSC) ermittelt. Alle Fonds wurden mit Hilfe eines Ratings von A (höchste Note) bis F (niedrigste Note) klassifiziert. Aufgrund der Verteilung des GSC beträgt die Wahrscheinlichkeit für einen Anleger, zufällig einen sehr glaubwürdigen SRI-Fonds auszuwählen, rund 20 %. Die Wahrscheinlichkeit einen Fonds mit unterdurchschnittlicher Glaubwürdigkeit auszuwählen, beträgt fast 50 %. Zudem kann gezeigt werden, dass statistisch signifikante Abhängigkeiten zwischen dem GSC und verschiedenen Fondsparametern, wie z. B. der Nutzung bestimmter SRI-Strategien, bestehen. Auf Basis der Untersuchungsergebnisse und mehrerer Best-Practice-Beispiele wurden Gestaltungsempfehlungen zur Verbesserung der Glaubwürdigkeit von SRI-Fonds entwickelt.