Symbolische Gesetzgebung zwischen Machtausübung und gesellschaftlicher Selbsttäuschung
Publikation: Beiträge in Sammelwerken › Aufsätze in Sammelwerken › Forschung
Standard
Wie wirkt Recht?: ausgewählte Beiträge zum Ersten Gemeinsamen Kongress der Deutschsprachigen Rechtssoziologie-Vereinigungen Luzern, 4. - 6. September 2008. Hrsg. / Michelle Cottier; Josef Estermann; Michael Wrase. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, 2010. S. 301-322 (Recht und Gesellschaft (Law and Society); Band 1).
Publikation: Beiträge in Sammelwerken › Aufsätze in Sammelwerken › Forschung
Harvard
APA
Vancouver
Bibtex
}
RIS
TY - CHAP
T1 - Symbolische Gesetzgebung zwischen Machtausübung und gesellschaftlicher Selbsttäuschung
AU - Newig, Jens
PY - 2010
Y1 - 2010
N2 - Symbolische Gesetzgebung wird gemeinhin als gesetzgeberische Fehlleistung eingeordnet. Dieser Beitrag bietet eine neue konzeptionelle Unterscheidung zwischen symbolischer und nicht-symbolischer Gesetzgebung an. Er untersucht unterschiedliche Ebenen gesetzgeberischer Effektivität und schlägt eine Reihe von Einflussfaktoren auf die Produktion symbolischer und nicht-symbolischer Gesetzgebung vor. Symbolische Gesetzgebung stellt sich auf der einen Seite als absichtsvolle Täuschung der Wählerschaft als Folge gesellschaftlicher Machtasymmetrien dar, auf der anderen Seite als Bereitschaft des Wahlvolkes, sich täuschen zu lassen. Als paradigmatische Beispiele symbolischer und nicht-symbolischer Gesetzgebung werden mit dem Ozongesetz von 1995 und der Großfeuerungsanlagenverordnung von 1983 zwei Fälle aus dem deutschen Umweltrecht vergleichend empirisch analysiert.Symbolic legislation between the exercise of power and societal self-deceptionSymbolic legislation is generally viewed as a legislative failure. This article introduces a new approach to distinguish between symbolic and nonsymbolic legislation. It investigates different levels of legislative effectiveness and proposes a series of external factors which are conducive to the production of primarily symbolic laws. It argues that such legislation can be understood, on the one hand, as a wilful deception of the electorate as a result of asymmetrical power relations and, on the other hand, as reflecting a certain readiness on the part of citizens to allow themselves to be deceived. Thus, the incidence of symbolic legislation may point towards practices of societal self-deception. As paradigmatic examples of symbolic and non-symbolic environmental legislation, the German Summer Smog Act of 1995 and the Ordinance on Large Combustion Plants of 1983 are both analysed and compared.
AB - Symbolische Gesetzgebung wird gemeinhin als gesetzgeberische Fehlleistung eingeordnet. Dieser Beitrag bietet eine neue konzeptionelle Unterscheidung zwischen symbolischer und nicht-symbolischer Gesetzgebung an. Er untersucht unterschiedliche Ebenen gesetzgeberischer Effektivität und schlägt eine Reihe von Einflussfaktoren auf die Produktion symbolischer und nicht-symbolischer Gesetzgebung vor. Symbolische Gesetzgebung stellt sich auf der einen Seite als absichtsvolle Täuschung der Wählerschaft als Folge gesellschaftlicher Machtasymmetrien dar, auf der anderen Seite als Bereitschaft des Wahlvolkes, sich täuschen zu lassen. Als paradigmatische Beispiele symbolischer und nicht-symbolischer Gesetzgebung werden mit dem Ozongesetz von 1995 und der Großfeuerungsanlagenverordnung von 1983 zwei Fälle aus dem deutschen Umweltrecht vergleichend empirisch analysiert.Symbolic legislation between the exercise of power and societal self-deceptionSymbolic legislation is generally viewed as a legislative failure. This article introduces a new approach to distinguish between symbolic and nonsymbolic legislation. It investigates different levels of legislative effectiveness and proposes a series of external factors which are conducive to the production of primarily symbolic laws. It argues that such legislation can be understood, on the one hand, as a wilful deception of the electorate as a result of asymmetrical power relations and, on the other hand, as reflecting a certain readiness on the part of citizens to allow themselves to be deceived. Thus, the incidence of symbolic legislation may point towards practices of societal self-deception. As paradigmatic examples of symbolic and non-symbolic environmental legislation, the German Summer Smog Act of 1995 and the Ordinance on Large Combustion Plants of 1983 are both analysed and compared.
KW - Nachhaltigkeitskommunikation
M3 - Aufsätze in Sammelwerken
SN - 978-3-8329-5397-3
T3 - Recht und Gesellschaft (Law and Society)
SP - 301
EP - 322
BT - Wie wirkt Recht?
A2 - Cottier, Michelle
A2 - Estermann, Josef
A2 - Wrase, Michael
PB - Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG
CY - Baden-Baden
ER -