Symbolische Gesetzgebung zwischen Machtausübung und gesellschaftlicher Selbsttäuschung

Research output: Contributions to collected editions/worksContributions to collected editions/anthologiesResearch

Standard

Symbolische Gesetzgebung zwischen Machtausübung und gesellschaftlicher Selbsttäuschung. / Newig, Jens.

Wie wirkt Recht?: ausgewählte Beiträge zum Ersten Gemeinsamen Kongress der Deutschsprachigen Rechtssoziologie-Vereinigungen Luzern, 4. - 6. September 2008. ed. / Michelle Cottier; Josef Estermann; Michael Wrase. Baden-Baden : Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, 2010. p. 301-322 (Recht und Gesellschaft (Law and Society); Vol. 1).

Research output: Contributions to collected editions/worksContributions to collected editions/anthologiesResearch

Harvard

Newig, J 2010, Symbolische Gesetzgebung zwischen Machtausübung und gesellschaftlicher Selbsttäuschung. in M Cottier, J Estermann & M Wrase (eds), Wie wirkt Recht?: ausgewählte Beiträge zum Ersten Gemeinsamen Kongress der Deutschsprachigen Rechtssoziologie-Vereinigungen Luzern, 4. - 6. September 2008. Recht und Gesellschaft (Law and Society), vol. 1, Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, Baden-Baden, pp. 301-322.

APA

Newig, J. (2010). Symbolische Gesetzgebung zwischen Machtausübung und gesellschaftlicher Selbsttäuschung. In M. Cottier, J. Estermann, & M. Wrase (Eds.), Wie wirkt Recht?: ausgewählte Beiträge zum Ersten Gemeinsamen Kongress der Deutschsprachigen Rechtssoziologie-Vereinigungen Luzern, 4. - 6. September 2008 (pp. 301-322). (Recht und Gesellschaft (Law and Society); Vol. 1). Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG.

Vancouver

Newig J. Symbolische Gesetzgebung zwischen Machtausübung und gesellschaftlicher Selbsttäuschung. In Cottier M, Estermann J, Wrase M, editors, Wie wirkt Recht?: ausgewählte Beiträge zum Ersten Gemeinsamen Kongress der Deutschsprachigen Rechtssoziologie-Vereinigungen Luzern, 4. - 6. September 2008. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG. 2010. p. 301-322. (Recht und Gesellschaft (Law and Society)).

Bibtex

@inbook{268875dab0824030a20383a85a21a9bc,
title = "Symbolische Gesetzgebung zwischen Machtaus{\"u}bung und gesellschaftlicher Selbstt{\"a}uschung",
abstract = "Symbolische Gesetzgebung wird gemeinhin als gesetzgeberische Fehlleistung eingeordnet. Dieser Beitrag bietet eine neue konzeptionelle Unterscheidung zwischen symbolischer und nicht-symbolischer Gesetzgebung an. Er untersucht unterschiedliche Ebenen gesetzgeberischer Effektivit{\"a}t und schl{\"a}gt eine Reihe von Einflussfaktoren auf die Produktion symbolischer und nicht-symbolischer Gesetzgebung vor. Symbolische Gesetzgebung stellt sich auf der einen Seite als absichtsvolle T{\"a}uschung der W{\"a}hlerschaft als Folge gesellschaftlicher Machtasymmetrien dar, auf der anderen Seite als Bereitschaft des Wahlvolkes, sich t{\"a}uschen zu lassen. Als paradigmatische Beispiele symbolischer und nicht-symbolischer Gesetzgebung werden mit dem Ozongesetz von 1995 und der Gro{\ss}feuerungsanlagenverordnung von 1983 zwei F{\"a}lle aus dem deutschen Umweltrecht vergleichend empirisch analysiert.Symbolic legislation between the exercise of power and societal self-deceptionSymbolic legislation is generally viewed as a legislative failure. This article introduces a new approach to distinguish between symbolic and nonsymbolic legislation. It investigates different levels of legislative effectiveness and proposes a series of external factors which are conducive to the production of primarily symbolic laws. It argues that such legislation can be understood, on the one hand, as a wilful deception of the electorate as a result of asymmetrical power relations and, on the other hand, as reflecting a certain readiness on the part of citizens to allow themselves to be deceived. Thus, the incidence of symbolic legislation may point towards practices of societal self-deception. As paradigmatic examples of symbolic and non-symbolic environmental legislation, the German Summer Smog Act of 1995 and the Ordinance on Large Combustion Plants of 1983 are both analysed and compared.",
keywords = "Nachhaltigkeitskommunikation",
author = "Jens Newig",
year = "2010",
language = "Deutsch",
isbn = "978-3-8329-5397-3",
series = "Recht und Gesellschaft (Law and Society)",
publisher = "Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG",
pages = "301--322",
editor = "Michelle Cottier and Josef Estermann and Michael Wrase",
booktitle = "Wie wirkt Recht?",
address = "Deutschland",

}

RIS

TY - CHAP

T1 - Symbolische Gesetzgebung zwischen Machtausübung und gesellschaftlicher Selbsttäuschung

AU - Newig, Jens

PY - 2010

Y1 - 2010

N2 - Symbolische Gesetzgebung wird gemeinhin als gesetzgeberische Fehlleistung eingeordnet. Dieser Beitrag bietet eine neue konzeptionelle Unterscheidung zwischen symbolischer und nicht-symbolischer Gesetzgebung an. Er untersucht unterschiedliche Ebenen gesetzgeberischer Effektivität und schlägt eine Reihe von Einflussfaktoren auf die Produktion symbolischer und nicht-symbolischer Gesetzgebung vor. Symbolische Gesetzgebung stellt sich auf der einen Seite als absichtsvolle Täuschung der Wählerschaft als Folge gesellschaftlicher Machtasymmetrien dar, auf der anderen Seite als Bereitschaft des Wahlvolkes, sich täuschen zu lassen. Als paradigmatische Beispiele symbolischer und nicht-symbolischer Gesetzgebung werden mit dem Ozongesetz von 1995 und der Großfeuerungsanlagenverordnung von 1983 zwei Fälle aus dem deutschen Umweltrecht vergleichend empirisch analysiert.Symbolic legislation between the exercise of power and societal self-deceptionSymbolic legislation is generally viewed as a legislative failure. This article introduces a new approach to distinguish between symbolic and nonsymbolic legislation. It investigates different levels of legislative effectiveness and proposes a series of external factors which are conducive to the production of primarily symbolic laws. It argues that such legislation can be understood, on the one hand, as a wilful deception of the electorate as a result of asymmetrical power relations and, on the other hand, as reflecting a certain readiness on the part of citizens to allow themselves to be deceived. Thus, the incidence of symbolic legislation may point towards practices of societal self-deception. As paradigmatic examples of symbolic and non-symbolic environmental legislation, the German Summer Smog Act of 1995 and the Ordinance on Large Combustion Plants of 1983 are both analysed and compared.

AB - Symbolische Gesetzgebung wird gemeinhin als gesetzgeberische Fehlleistung eingeordnet. Dieser Beitrag bietet eine neue konzeptionelle Unterscheidung zwischen symbolischer und nicht-symbolischer Gesetzgebung an. Er untersucht unterschiedliche Ebenen gesetzgeberischer Effektivität und schlägt eine Reihe von Einflussfaktoren auf die Produktion symbolischer und nicht-symbolischer Gesetzgebung vor. Symbolische Gesetzgebung stellt sich auf der einen Seite als absichtsvolle Täuschung der Wählerschaft als Folge gesellschaftlicher Machtasymmetrien dar, auf der anderen Seite als Bereitschaft des Wahlvolkes, sich täuschen zu lassen. Als paradigmatische Beispiele symbolischer und nicht-symbolischer Gesetzgebung werden mit dem Ozongesetz von 1995 und der Großfeuerungsanlagenverordnung von 1983 zwei Fälle aus dem deutschen Umweltrecht vergleichend empirisch analysiert.Symbolic legislation between the exercise of power and societal self-deceptionSymbolic legislation is generally viewed as a legislative failure. This article introduces a new approach to distinguish between symbolic and nonsymbolic legislation. It investigates different levels of legislative effectiveness and proposes a series of external factors which are conducive to the production of primarily symbolic laws. It argues that such legislation can be understood, on the one hand, as a wilful deception of the electorate as a result of asymmetrical power relations and, on the other hand, as reflecting a certain readiness on the part of citizens to allow themselves to be deceived. Thus, the incidence of symbolic legislation may point towards practices of societal self-deception. As paradigmatic examples of symbolic and non-symbolic environmental legislation, the German Summer Smog Act of 1995 and the Ordinance on Large Combustion Plants of 1983 are both analysed and compared.

KW - Nachhaltigkeitskommunikation

M3 - Aufsätze in Sammelwerken

SN - 978-3-8329-5397-3

T3 - Recht und Gesellschaft (Law and Society)

SP - 301

EP - 322

BT - Wie wirkt Recht?

A2 - Cottier, Michelle

A2 - Estermann, Josef

A2 - Wrase, Michael

PB - Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG

CY - Baden-Baden

ER -